Головне управління ДПС у Сумській області інформує

«МИ СТОЇМО НА ЗАХИСТІ  ПРАЦІВНИКІВ, ЯКІ ПОВИННІ БУТИ РІВНИМИ У ПРАВАХ З РОБОТОДАВЦЯМИ, ТОМУ ЗАРПЛАТІ У КОНВЕРТІ» – НІ!

Антикорупційний номер цілодобової телефонної лінії сервісу «Пульс»

Державної податкової служби України: 0800-501-007

За десять місяців 2023 року платники сплатили майже 1600,0 млн гривень

Наповнення місцевих бюджетів, особливо під час війни, є тим вагомим внеском, що пришвидчує нашу перемогу. При цьому бізнес має працювати, зберігати робочі місця, виплачувати  заробітну плату, сплачувати податки, завдяки яким місцеві бюджети будуть стабільно наповнюватися, а населення зберігатиме платоспроможність.

За інформацією управління економічного аналізу Головного управління ДПС у Сумській області платники Конотопського району у січні-жовтні 2023 року сплатили до місцевих бюджетів 1586,7 млн грн податкових платежів.  У розрізі бюджетоформуючих податків надійшло: податку на доходи фізичних осіб – 1233,3 млн гривень, єдиного податку – 151,5 млн гривень, земельного податку  – 153,6 млн гривень.

Підсумовуючи, надходження до місцевих бюджетів Конотопщини в умовах війни свідчать про готовність громадян і бізнесу підтримувати регіон та забезпечити його стабільність і розвиток навіть у найважчі часи.

Надходження до обласного бюджету за десять місяців склали понад 1,4 млрд гривень

За інформацією управління економічного аналізу Головного управління ДПС у Сумській області упродовж cічня- жовтня  2023 року до обласного бюджету Сумщини надійшло 1442,7  млн грн податків та платежів.  У порівнянні з аналогічним періодом минулого року надходження зросли  на  понад 209 млн гривень. 

Основним джерелом надходжень обласного бюджету є податок на доходи фізичних осіб, питома вага якого становить понад  85%   у загальній сумі сплачених податків і платежів. Так, з початку року до обласного бюджету його надійшло 1230,6 млн  гривень. Порівняно з відповідним періодом  минулого року надходження зросли на 206,2 млн гривень.  Поряд з цим,  до обласного бюджету надійшло податку на прибуток підприємств в обсязі 86,7 млн гривень. Це на 13,9 млн грн більше, ніж за 10 місяців торік. Крім того,  рентної плати за користування надрами платники податків перерахували більше 95 млн гривень. 

Податківці Сумщини  висловлюють подяку платникам за відповідальне ставлення до сплати податків і зборів, адже кожна сплачена копійка до бюджетів гарантує належне забезпечення наших воїнів, які виборюють право народу України бути вільним. 

Про мінімальне податкове зобов’язання для фізичних осіб

Головне управління ДПС у Сумській області повідомляє, що Законом України від 30  листопада 2021 року № 1914 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» для платників податків – фізичних осіб, у яких у власності та/або користуванні  земельні ділянки, віднесені до сільськогосподарських угідь, введено поняття мінімального податкового зобов’язання (далі – МПЗ). Відповідно до п. 64 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі – ПКУ) першим роком, за який визначається МПЗ, є 2022 рік. Платником у частині МПЗ є резидент, який володіє та/або земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь (п.п. 162.1.1 прим. 1 п. 162.1 ст. 162 ПКУ).  Підпунктом 170.14.3 п. 170.14 ст. 170 ПКУ встановлено, що визначення загального МПЗ фізичним особам, які не зареєстровані як фізичні особи – підприємці, здійснюється контролюючими органами за податковою адресою таких осіб до 1 липня року, наступного за звітним. Платниками податку сплачується до бюджету лише позитивне значення різниці між сумою загального МПЗ та сумою сплачених протягом податкового (звітного) року податків, зборів, платежів, пов’язаних з виробництвом та реалізацією власної сільськогосподарської продукції та/або з власністю та/або користуванням (орендою, суборендою, емфітевзисом, постійним користуванням) земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь.

До загальної суми сплачених протягом податкового (звітного) року податків, зборів, платежів для платника податку – фізичної особи включаються: податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з доходів від продажу власної сільськогосподарської продукції; земельний податок за земельні ділянки, віднесені до сільськогосподарських угідь (п.п. 170.14.5 п. 170.14 ст. 170 ПКУ). У разі незгоди платника податку з визначеним контролюючим органом загальним МПЗ та/або розрахованою у відповідному податковому повідомленні-рішенні сумою річного податкового зобов’язання з податку, такий платник податку має право протягом 30 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення звернутися до контролюючого органу для проведення звірки даних, використаних для розрахунку суми податку, з наданням підтвердних документів.

Суд підтримав позицію податківців

Сумським окружним адміністративним судом розглянуті за позовами  платника податків  до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих за результатами фактичних перевірок. Загальна сума застосованих штрафних санкцій у цих справах складає 15 172,1 тис. грн.

Фактичні перевірки проведено з метою контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. Перевірками виявлені порушення пов’язані з недотримання вимог пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі – Закон № 265), у частині проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без відображення кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів за відсутності зазначення у касових чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями та частини дев’ятої статті 15³ Закону України  від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі за текстом – Закон № 481), у частині продажу алкогольних напоїв у заборонений час доби.

Приймаючи рішення у справах, Сумський окружний адміністративний суд зазначив що:   Фактичні перевірки – місць фактичного провадження  діяльності, розташування господарського об’єкту через які здійснює діяльність позивач проведені на підставах, визначених чинним законодавством України. При цьому, суд звернув увагу на те, що норми Податкового кодексу України не передбачають такого порядку здійснення фактичної перевірки як фіксація тільки тих фактів, які будуть виявлені на місці проведення такої перевірки, та не встановлюють такого обмеження, як фіксація лише тих порушень законодавства, які будуть виявлені на місці та в день проведення такої перевірки і які вчинені платником під час здійснення контролюючим органом фактичної перевірки, а отже твердження позивача, що проведена перевірка носить характер документальної перевірки, оскільки під час фактичної перевірки контролюючий орган не мав повноважень досліджувати інформацію Систему обліку даних РРО та перевіряти фіскальні чеки за попередній період, є не обґрунтованим;  Застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 1 статті 13 Закону №265 за порушення вимог пункту 2 статті 3 Закону №265 є правомірним, оскільки відсутність у фіскальному чеку на товари, виданому суб’єктом господарювання-платником акцизного податку такого реквізиту, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої, позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов’язку, встановленого п.2 ст.3 Закону №265. Такі висновки суду у вищезазначеній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду зазначеній у постанові від 26.07.2023 у справі №280/4696/22.